2019年4月26日 星期五

传媒频道: 新京报:判定视频侵权 不在于节目长短

传媒频道
传媒新闻 
新京报:判定视频侵权 不在于节目长短
Apr 27th 2019, 00:00, by 人民网

  ■ 观察家

  一系列视频侵权案被发布、被讨论,就是倒逼违法犯罪分子在法律的高压态势面前保持敬畏之心,这既能激发权利人主动依法维权的积极性,给视频版权方指明维权方向,也能清朗网络传播环境,从更高层面加大对著作权这一知识产权的保护力度。

  4月26日,全国首例广告使用短视频侵害著作权案在海淀法院一审宣判,法院认定上海一条公司未经允许,擅自使用刘先生创作的2分钟短视频用于广告宣传,应当赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支50万余元。

  出现这样的案例并不偶然。近两年来,短视频经历了井喷式增长。据相关统计,短视频活跃用户已然接近6亿大关,差不多是全体网民数量的3/4。短视频也被冠以互联网最新"流量洼地"的称号,成为视频领域与电视台和网络视频节目鼎足而立的第三极。

  不过,短视频的野蛮生产,也带来了恶意侵权的法律问题。

  以本案为例,涉案视频是刘先生自驾某品牌新款汽车至崇礼滑雪的2分钟短视频。整个视频采用专业设备拍摄,剪辑多个拍摄素材组合而成,画面高清、制作精良。视频虽短,却具有独创性的著作权构成要件。

  然而,一条公司作为专业广告宣传媒体,直接将视频作为广告投放到其运营的微信微博账号上传播,为该品牌新款汽车进行商业广告宣传,收取广告费用,且未署名。至刘先生取证时,视频阅读量已累计40万以上。

  无疑,这是一种赤裸裸的侵权。作为一种无形资产,著作权具有商业使用价值,可以给使用者产生商业利润,这也意味着版权可以进行商业性的生产和经营。那么,未经允许擅自使用,且又不是属于合理使用的范畴,自然是对创作者权利的直接侵害了。

  值得注意的是,面对一条公司拒不交出涉案视频的收益证据,海淀法院根据市场定价,按照法定赔偿的最高限额进行判赔,这也是迄今为止单个短视频判赔金额最高的著作权维权案。

  换言之,视频的长短,并不影响对著作权的保护,这种保护应当是一体化、普惠化、扁平化的。就在今年年初,广东省高级人民法院作出终审宣判,维持深圳市场监管局对快播公司开出的2.6亿元罚单,这是网络视频版权侵权罚款数额最大的一单。

  事实上,无论是政府、企业,还是个人、团体,近年来中国社会的著作权意识在整体上都有了较大提升,不久前"视觉中国"事件就是典型例证。只不过,法治保护有时候远远跟不上技术的发展,这也让不少不法分子心存侥幸——"他们不生产内容,他们只做内容的搬运工"。特别是违法成本低于高额收益时,他们甚至会更加有恃无恐,继续"空手套白狼"的嚣张行径。

  在这个意义上,一系列严惩视频侵权案被发布、被讨论,就是倒逼违法犯罪分子在法律的高压态势面前保持敬畏之心,这既能激发权利人主动依法维权的积极性,给视频版权方指明维权方向,也能清朗网络传播环境,从更高层面加大对著作权这一知识产权的保护力度。

  □蔡斐(学者)

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com. By using Blogtrottr, you agree to our policies, terms and conditions.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions.

沒有留言:

張貼留言